开卷有益和开卷未必有益，开卷有益和开卷未必有益的区别

辩论:正方:开卷有益反方:开卷未必全有益

〖One〗、正方：开卷有益。我的理由是：读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，提高口才，赢得尊敬。 反方：开卷未必全有益。我的理由是：如果盲目开卷，未必有益。比如，如果不加选取地阅读，可能会导致事倍功半，弊大于利。

〖Two〗、我的理由是：读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，能言善辩，受人尊敬。

〖Three〗、正方：开卷有益 在信息化时代，读书是获取知识的主要途径之一。广泛阅读可以拓宽知识面，增强文学素养，对日后口语和书面表达都有显著帮助。 反方：开卷未必有益 古人认为“开卷有益”，但在现代社会，我们对此提出质疑。我们并非否定读书的价值，而是指出读不健康书籍会对身心造成负面影响。

〖Four〗、正方：“开卷有益”这个成语已经经受住了时间的考验，它传达的是阅读的积极价值。我们赞同阅读应该有选取性和目的性，但同时也应该勇于探索不同类型的书籍。只有这样，我们才能从多样化的阅读中获取丰富的知识，完善自我，应对各种挑战。反方：阅读就像交朋友，选取好书如同交益友，而读坏书则可能交损友。

〖Five〗、开卷未必有益开卷不一定有益，有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。如今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。

〖Six〗、开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事 那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事 双方交锋点在对于开卷的理解~即~卷的理解按照立场所划范围不同~正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书，无论从任何方面和角度都可以提升一个人。

开卷有益和开卷未必有益的资料,辩论会用

出处： 宋·王辟之《绳水燕谈录·文儒》 太宗日阅《御览》三卷，因事有阀，暇日追补之，尝曰：“开卷有益，朕不以为劳也”。 释义：“开卷 ”就是翻开书，表示读书。比喻读书有好处。 故事： 宋大祖赵匡胤建立宋王朝的时候，各地还存在着一些割据政权。

“开卷有益”是出自宋太宗的一句话。因为他所读的《太平御览》是当时饱学之士历经七年，精选多种书籍汇编而成的，经过了慎而又慎的选取，书中的内容当然是有益的，因此称为“开卷有益”。 “开卷有益”是说打开书看就一定会有所收益。歌德曾说过这样一句话：“读一本好书就是和许多高尚的人谈话。

古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩论，受人尊敬。然而，现代社会的我们却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。 古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩论，受人尊敬。然而，现代社会的我们却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。

开卷有益对还是开卷未必有益对?

正方：开卷有益。我的理由是：读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，提高口才，赢得尊敬。 反方：开卷未必全有益。我的理由是：如果盲目开卷，未必有益。比如，如果不加选取地阅读，可能会导致事倍功半，弊大于利。

反方：开卷未必有益 古人认为“开卷有益”，但在现代社会，我们对此提出质疑。我们并非否定读书的价值，而是指出读不健康书籍会对身心造成负面影响。 我方观点：开卷是否有益，取决于时代发展和阅读内容的健康程度。在特定情境下，事物的性质可能发生变化。

总结来说，开卷未必有益。选取有益的书籍，避免不健康的书籍，才能真正从阅读中获益，塑造积极健康的人格，为未来打下坚实的基础。

因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选取的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。开卷有益”。这话自从宋太宗赵光义说过以后，至今已有一千多年了。千年以来，它为无数人所接受，口耳相传，奉为至理名言。